针对外界怀疑的“新办法会造成银行资本金不足”，银监会声明，经过测算，中国银行业可以承受新《办法》，并且在短期内不会产生大的影响。

　　《办法》将于今年第四季度发布，2011年起正式实施。由此，银行资本充足率的监管要求、计算方法以及各类资产的风险权重等都面临新的调整。

　　根据现行资本监管规则，商业银行资本监管仅有两个指标，即资本充足率不得低于8%，核心资本充足率不得低于4%，并依此将商业银行分为资本充足、资本不足和资本严重不足三类。而《办法》实施后，商业银行的分类标准和分类方法将被彻底改变。

　　《办法》将资本监管分为四个层次，第一层次为最低资本要求，即核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为5%、6%和8%；第二层次为储备资本要求和逆周期资本要求，包括2.5%的储备资本要求和0-2.5%的逆周期资本要求；第三层次为系统重要性银行附加资本要求，为1%；第四层次为第二支柱资本要求。

　　由此，银行被分为四类，第一类为满足全部四个层次资本监管要求的银行；第二类为满足前三个层次资本要求，但未达到第四个层次资本要求的银行；第三类为仅达到第一个层次资本要求，未满足其他三个层次资本要求的银行；第四类为未达到任何一个层次要求的银行。

　　“对于第一类商业银行，银监会将采取预警监管的方式，第二类银行会要求其适当重视资本管理，第三类银行则会限制分配红利、限制向董事、高级管理人员实施任何形式的激励、限制进行股权投资或回购资本工具等方式，最低资本达不到的话将采取非常严厉的措施。”银监会国际部国际监管政策处处长王胜邦说。《办法》规定，对于第四类商业银行，银监会有权依法对银行实行接管或者促成机构重组，直至予以撤销。

　　通常情况下，系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率分别不得低于11.5%和10.5%。这一数字相对于原先8%的资本充足率要求提高了一大截，但2004年初国内银行资本充足率普遍达不到8%，而2010年银行业平均资本充足率和核心资本充足率高达12.2%和10.1%。

　　社科院金融研究所研究院刘煜辉认为，中、农、工、建、交以及中信银行和招行达到11.5%的资本充足率问题不大，但其他股份制银行的资本金状况存在一定的问题。

　　“这些银行未来资产增速面临着显著下调的压力，这意味银行必须加快调整消耗资本金的粗放式发展模式。”刘煜辉判断。

　　在兴业银行首席经济学家鲁政委看来，《办法》中的“通常情况”颇为含糊，“如果不考虑逆周期资本要求的话，目前11.5%和10.5%的要求对银行业压力不大。”

　　银监会国际部主任范文仲认为，“《办法》不应对现在银行业的经营管理有很大的影响。银行对于大部分的新标准并不是很陌生。主要的标准中国的商业银行现在就可以达到。”

　　风险权重的调整一直颇受市场关注。《办法》征求意见稿中，对一些风险权重进行了调整，包括取消对境外和国内公共企业(编者注：中央政府投资企业和自然垄断行业)的优惠风险权重；对符合条件的微小企业债权的风险权重从100%下调到75%，对个人贷款的风险权重从100%下调到75%，并对住房抵押贷款区分一套房和第二套房给予差别风险权重。

　　此外，银监会首次明确提出要适当提高操作风险的资本要求。“风险权重体系的调整要求银行未来在发展中不仅注重规模，还要注重结构。银行的资产结构要更加分散化，并且注重小企业贷款和零售贷款。”王胜邦说。

　　此前坊间流传，房地产开发贷款风险权重上调到150%，同业资产风险权重从0-20%上调到20%-50%，并有券商由此预测《办法》会降低银行资本充足率2个点，并导致上市银行可能产生5850亿元资金缺口。

　　实际上，《办法》规定，对其他商业银行的债权风险权重为25%，次级债权风险权重为100%，对政策性银行债权的风险权重仍然维持0，对房地产开发贷款则没有特别调整。而2004年的《商业银行资本充足率管理办法》规定，原始期限四个月以内(含四个月)的商业银行的债权风险权重为0,4个月以上为20%。

　　刘煜辉认为，风险权重调整后，整体对资本要求更加严格，不过许多条文早已公布，现在不过更加系统化。“比如对政府贷款风险权重的调高，中小企业贷款风险权重的调低等，此前已有规定。”刘煜辉说。

　　而鲁政委认为，风险权重的变化对不同的银行可能产生不同的影响，有较多不确定因素，需要具体测算：“有一些权重增加，但也有很多权重下调。总体说，对银行资本充足率的影响不会很大。”

　　“《办法》的修订有利于监管部门实施新的监管思路，让监管更加科学化和系统化，基本上体现了巴塞尔II和巴塞尔III相结合的新要求。按照这些目标，对2004年的《商业银行资本充足率管理办法》做出了调整，而且名称有所修改，不仅是对资本充足率进行规定。”王胜邦介绍。