华尔街见闻网站昨日提及，超过一半的伦敦金属交易所铜库存目前都掌握在一位买家手中，由此引发市场对于铜价可能受此影响的担忧。那么，这位买家对铜价的影响力究竟有多大？业内担忧的挤仓会出现吗？

据《华尔街日报》，约50%-80%的伦敦金属交易所（LME）铜库存目前都掌握在一位买家手中。尽管LME的库存信息不会透露持仓者的名称，但部分交易商和经纪商相信，这位买家是伦敦金属类对冲基金红风筝（Red Kite Group）。

为何这位买家会掌握这么高比例的LME铜库存呢？

自6月之后，掌控主导地位变得越来越容易，因为在LME铜库存数量在铜价走低之际总体降低，总量从年初的超过36万吨跌至不足16万吨。一些分析师称，铜产量增速落后于需求增速，迫使一些使用者从LME注册仓库中提取精铜。

粗略地说，铜市场处于现货溢价状态，也就是现货价格高于期货价格，近月合约价格高于远月合约价格。因此刺激了交易者从仓库中提货并出售现货精铜。在铜价下跌时也没有理由支付高昂的存储费用将现货继续放在LME仓库里，为何不出货呢？这样还可以多赚一些钱，节省仓储费用。

正因如此人们才看到，LME仓库中的铜库存在降低。当一些仓单持有者的出货造成LME注册仓库注销仓单增加、库存减少，就会推升单一买家的仓单在LME库存中的比例。其他持有者出货量越大，单一买家的铜库存比例就显得越高。

《华尔街日报》报道还称，部分业内人士认为铜市场已经出现了挤仓迹象。一些交易员称，一家公司持有如此之多的精铜已经造成了价格上扬。目前，购买即期合约的成本比购买三月期合约增加了72美元/吨。

那么，这位买家果真能轻易影响铜价吗？

该报道称，这位买家上个月最多时持有90%的LME铜库存。尽管这个比例看上去很高，但实际仅相当于14万吨精铜。若站在全世界铜库存的角度来看，显然绝对数量是比较少的。略低于全球三天的铜产量。

若与铜业巨头自由港铜金矿公司（Freeport McMoRan）持有的铜规模相比，这位买家持有的铜就更少了。自由港总计掌控的铜矿资源有5000万吨，该公司去年铜矿石产出为190万吨。

可能有人会对此提出质疑：这位被疑为红风筝的买家持有的是LME仓单，也就是实实在在的精炼铜。而自由港的铜资源还需要提炼等复杂的工艺处理，何况更多资源还埋在地下。然而，有一个显而易见的事实是：从LME仓库中提取现货铜也是非常不容易的，需要等待很长的时间。

不管怎么说，红风筝持有的精铜绝对数量是相对少的，并不能掌控全球所有精铜资源。

此外，掌控很高比例的LME库存这也并不能说明其他市场参与者就对挤仓束手无策。LME交易的是标准精铜。如果你有对冲或投机金属的需求，你可以在LME交易以LME铜库存为基础的标准精铜期货合约。如果有人对LME的价格持有质疑，他完全可以在非LME注册仓库购买现货铜。或者将LME中属于自己的现货库存取出。这都将影响市场垄断行为的效果。

业内对该买家持有如此高比例的LME铜库存，以及其影响还有其他猜测。

中国有色金属现货研究公司上海有色网分析称，

单以红风筝持有过半LME铜库存而言，其收铜操作并非一朝一夕。尽管作为对冲基金在相关期限匹配的合约上持有对冲头寸，但在经历了3月时的暴跌以及6月青岛港融资骗贷事件后，红风筝已然被深套。

因此，在目前铜价低迷的大格局下，将红风筝持仓重新曝光于聚光灯下，不宜以利多逼仓来解读。

更值得注意的，也是更重要的是供应曲线。如果供应曲线向上倾斜，即使一家公司拥有占绝对优势地位的现货，或者头寸足够多的期货合约，但也未必能挤仓或逼仓成功。在当前铜价不断走低、需求增长有限的背景下，这种可能更为突出。

业界不是没有这种先例。1996年爆发的“住友铜事件”就是典型。1995年，持有大量铜库存的日本住友公司首席交易员滨中泰男在铜价上扬之际获利颇丰。但当年下半年，随着全球铜产量大幅增加、价格一跌再跌，以及监管机构和LME调查铜价异动和期货合约不合理的价差，滨中泰男的铜市敞口最终严重亏损。

        来源：华尔街见闻